读山阳先贤著述札记 / 羲皇

山阳自东晋立县以来,人物相望,著述如林。余检淮安府志,见其炳炳琅琅,信冠六邑。有清一代,山阳经学文学,两擅胜场。经学以潜邱为开示,山夫为名家,石亭为后劲。文学则虞山茶陂,睥倪乎当年;念石兰岑,挥斥乎末造。此六七公者,非特楚州之英灵,言清代学术者其舍之哉?余以邻邑下士,窃窥陈编,颇及山阳著作。时亦遣笔仿别录之例,疏其大略,凡得七种。其间识大识小,并非一格,尽有名位不逮此六七公者。以涉览之便,故以次录存,杂越之愆,固自知也。

困学纪闻二十卷,浚仪王应麟原本,太原阎若璩笺。若璩字百诗,生长淮安,曾补山阳学官弟子。是书为淮南书局重刊本。卷首有元牟应龙序,袁桶序。又摹勒深宁手写识语三十八字于目之前,盖常熟毛父季所藏,百诗徇其请,命子咏摹刻焉。据咏所为后序,谓当时坊行多万历刻本,不如咏家所藏庆元路本,出厚齐尚书两孙手最胜。阎氏盖终身嗜之,复从江阴一故家得断烂钞本,较多二十七条;又检子充序水王经,引尚书论江水所经,凡五十一字,刊本钞本皆失去,是本并为增入。康熙戊寅,遂刊于家。阎氏于是书,用功可谓笃矣。又有祁门马曰璐者,以元大德本互勘,凡文义可两存者并注其后。有乾隆戊午重刻跋。兹本各条下,间有元板作某之语,盖曰璐所注也。阎氏读书有巨识,斯笺不徒征引,并有辩正。论尚书各条义尤精,并时蓍宿,若屺赡,宁人,钝翁,景范,青主,牧斋,间有论及,亦皆摭入。卷二好问则裕条有笺曰:“余尝集陶弘景皇甫谧为柱联曰:一事不知,以为深耻;逢人而问,少有宁日。”甘泉江藩作师承记,采以入焉,盖信然也。间有疏误处,如以伪严遵老子指归语,补缀庄子逸篇。后出诸笺多能正之。阎氏自其五世祖即居山阳,笺语亦间及蓍献。如卷二五福不言贵条,引其师吴太易语;卷六仲子有文在手条,谓“吾乡张文潜生而有文在手曰耒”之类,读之盎然生趣。卷六赵襄子能忍条有笺曰:“尝戏谓韩信屈于市之少年,步陟屈于郡之豪族,何淮阴人偏能忍辱耶!”此在他县人见之,故亦常语。余以淮人,乃恍若与公坐论故乡人物也。

山阳志遗四卷,山阳吴玉搢山夫撰。民国丙戌,志局以傅钞本刻成。山夫究心六书,博通群籍,所著如别雅,说文引经考,金右存等,都十数种。一时达官,如覃溪竹君,莫不礼重;泰尚书五经通考,多即出山夫手。山阳志谓山夫致凤阳训导归,当事者延修邑志,山夫与问人议不协,遂著此书,正其缺误。余按志遗卷末一条云:“乾隆丙寅夏,济源卫公(按名哲冶)守淮安之三年,将有事于郡志。司其事者:总裁则长洲叶太史长扬,无锡顾中翰栋高;分纂则郡人周征士振采,任征士瑗,王明经绍裘暨予凡四人。分纂文字,必经二总裁鉴定,去留以郡公为主。而当时增删多有可骇者,如照删本刻定,殆较旧志更加糟驳”云云。是志遗之作,实志郡乘之遗,非邑志也。序谓“志书尚简,故篇幅惧溢;有期,故捷摭不广;任分,故甲有获乙不备闻。”众修之弊,三语尽之。卷各标目。曰遗迹遗事遗献遗文。辨摭数十家,殚见方闻;考辨亦十九精核;间有疏处,如指洪泽为射陂之类,盖沿通典上元中于射阳湖置洪泽屯而误,善读书者可自得之;其谓山阳池在郡城左右,范以煦淮壖小记亦有所驳正。然小疵究不掩大醇,故咸丰清河志,同治山阳志,并于是书多所取资,盖巳为谈淮故者所不可阙之书。余慕此久矣,民国二十年三月,始从庶丈假读一过,录其有关邑事诸条。更检卷尾周太史衡父跋语,知前此绝无刊本,典护之劳可念。又检卷中有吴揖堂进识语,亚一格书,皆考证之事。盖此刻所据,即揖堂钞藏本也。

茶余客话二十二卷,山阳阮葵生吾山撰。坊出十二卷,系湖州戴服塘选录,并非完帙。光绪修郡志,征遗集,全稿始出。戊子二月,乡前辈王寿萱先生以活字版印行,且跋其后云:“窃思乡先生留心掌故,毅然著述,若侈意去取,殊负苦心,因照稿腾写,不遗只字。”吾山之志,得此为不泯矣。余于民国七年主庶丈家,得见其书,未深研阅。二十二年,吾友何楚候君惠然见遗。其书征引繁博,包罗道艺,信非读破万卷,而又勤于疏记者所不能为。各卷虽不皆标目,而实以类相从。大抵卷一二记官制掌故,卷三记钱谷,卷四五记祠祀礼仪,卷六记兵刑,卷七记九卿科道地方官制,卷八九记清初达官名士轶话,卷十论经术文章,卷十一杂评诗文,卷十二论酬酢文字及称谓,卷十三地理,卷十四佛法,卷十五道家医术及泉币,卷十六科举时文方言及经籍,卷十七书画文具,卷十八相术徘优博戏,卷十九治印作墨及杂技术,卷二十器物饮馔。末二卷专记淮郡杂事,题曰淮故上下。诸卷皆浩博,可医寒俭,此两卷尤裨补乡邦旧闻。余一旦得之,殊自幸也。

古诗源十四卷,长洲沉德潜原本,山阳潘德舆彦补评点。潘氏论诗,惟本性情,以言志无邪为宗旨,以质实为诗之高境。凡尚词采,讲风神,皆谓无与于诗道,而讲工拙为诗之衰。其托体之高,攻心之严,真可使神韵格律诸家,一齐頫首。凡读养一斋诗话者,类能通其说矣。其评点是书,本传所未尝言。余从范子耕砚处得观传钞之本。大抵圈点用朱笔,眉端及行间平语用墨笔,而未有题署。惟卷首原序之末跋云:“确士选诗专取规格,而略才情,故不尽适人意。”数语的是潘氏议论。然养一斋诗话多论唐宋元明诗,魏晋六朝仅得数条。余复以此数条与评本合观,则出潘氏之手益明。如诗话卷一云:“六朝两名士,一陆机,一谢灵运,其诗皆吾之所不喜。盖真性为词气所没,不待观其人,而知其品之舛矣。”沈氏古诗源于陆机云;“士衡诗亦推大家,然意欲逞博,……遂开出排偶一家。……谢康乐诗亦多用排认,然能造意,便与潘陆辈遒别。”潘氏评曰:“谢康乐虽能造意,然板实处亦多。如士衡康乐之诗,千古同赏,同为大家,吾所不解。”又评谢康乐过始宁墅诗曰:“吾宁读齐梁诗,不读大谢诗。齐梁诗虽排偶,然俊逸。大谢除一二佳句,余悉重滞沉闷之音,如入暗牖,使人不快。千古同尊,徒为大名压耳!”对勘之余,非徒足明是书实为潘氏所平,且可为已读诗话者广所未知。其弹斥追琢,尊尚自然,使学者知诗为性情上事不假他求,而又即以庚以前诸作明其是非。自初学言之,较之徒读诗话,弥为亲切也。因借钞一过视如广诗话,时民国二十一年二月也。

淮壖小记四卷,山阳范以煦咏春撰。其自叙略曰:“小记之作,将以补郡邑志之脱误;而藏书不备,闻见多疏,愚夫一得,识其小者。创始于道光乙己,咸丰癸丑冬,编成四卷,因节啬十年束修所余,付之手民。”余以民国戊辰,从闻丈艾臾假读是书,服其拾遗补阙,博而能核,然欲录之不可胜录,又深用怅恨。甲戊春选之先生以此赠余,又承假观鲁通甫孝廉手校之本。余因得比而观之。鲁校本无叙目,应是初刊甫竣以求政先辈者。通甫点校一过,又写识语于眉端,凡百十五条。再观此本,则照改者三十三条而巳,又皆属刊正讹字之事;其有关考订者,皆仍而未改。殆通甫未以校本归咏春,故惟以自校者为定本耶。自叙又云:“父执鲁通甫先生一同,偶见底稿,极蒙奖许,有所诲正。期以修谒。余谨记所诲正者于补遗中,而修谒则忽忽未暇也。其时先生正修清河县志,蒙采卷首所补郡志职官条中之属清河者,并详所出之书入清河志补遗,而云未详何年。余考各官之见于各书者,皆有年月事实可记,亟致书先生,期存职官治迹;书未及达,而县志已印行矣。”按范氏自言修谒未暇,此鲁校本之所以未得见欤?至范氏谓通甫辨职官入清河志补遗,余检咸礼志卷十二良信,而采撰有脱误处。余既获读是书,又幸睹乡贤评识手迹,爱敬为移录上端;其已照改者则不更录。从此鲁氏校语有副本矣。又校本上端,别有陈筠翘识语凡七则,亦多可采,因并录之,而加陈曰二字以别焉。

老子证义二卷,山阴高延第子上撰。光绪丙戌,涌翠山房家刻本。是书余求之有年,仅从本集中见高氏自序,知所取于庄氏者多,而并及他诸子中引老子语,服其征引古义,在晚近独为大雅。而本书犹深憾未见。癸未假归,瞥忆里中蒋翁寿田有是书,因借观焉。小病初苏。尽两日读且摘钞之。大抵先秦诸书,如庄列韩非吕览文子管子,以及西汉之淮南,此书皆见抚摭引,而疏通证明,庄子为多。他若橐籥引后汉书,营魄引楚辞,有物混成引晋书纪瞻传,大白若辱引仪礼郑注,左契引曲礼孔疏,则见其深博。释众甫为众父,释善为喜,释琭琭为随从貌,为致数舆无舆为至誉无誉,训冶人事天之事为使,则见其精确。以注文言,亦止取会通敷畅,不为支离曼衍之词、自宋以下,如此者未能多见也。卷首有老子考异辨,驳汪氏别老子为二之误;又冠以古今诸家论老氏宗旨,皆简其义之近古者,盖差择最为雅正矣。末有段笏林朝端一跋,谓是书非博雅者不能读,亦知言。

剑客丛撰四种,凡骈文一卷,诗五卷,词一卷,辽进士考一卷,合为一册,江都毛乃庸元征撰。乃庸清拔贡生,世居山阳。负其该博,著书百余卷。四种而外。又有后梁书二十卷,北辽书九卷,勺湖志二十卷,皆有体有思之作。自余杂著尚多,都计十四种百有六卷。然余于四种外多未之见。就四种言,豪荡遒奇。自今以诗为首选。诗以游眺赠答为多,留连感喟,音节弥为伧楚,盖深于情而啬于遇者。客江宁日朋好类为知名之士,若梅庵申叔,夔笙,秉衡,仲我,审言,温叟诸老,并多文酒之乐;豁蒙楼集饮,堪推一时胜概。及作椽济南,遂有怀江宁旧游二十四绝。自是以下,无好怀矣。词存无多,盖余事为之,非其至者。骈文工夫甚深,然不必皆为先生得意文字。观其四十生日自叙,更取容父自叙读之,其间消息,不难自见。然踔厉风发,则才不可掩;博闻强记,其学亦不可及也。辽进士考,除辽史外,以采自契丹国志,金史,金登科记,三朝北盟会编,及宋金人笔记为多;固安易汴涿州诸志,亦加掇拾,代之制略见柳先生所为传,谓“元征深于史,棼乱脞,遗史所荒忽者,梳栉尤悉。”观此良信。民国二十二年,徐丈以此书示余,因言元征终身潦倒,病在事事追摹名士。余读柳先生傅文所言,状与丈言政相合。盖名士必亢节守高,此所以不能合也。

原载《江苏研究》1935年第2期

附原文链接:读山阳先贤著述札记 / 羲皇

© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞0
分享
评论 抢沙发